La qualité de l'eau est un enjeu secondaire pendant cette campagne électorale. Je comprends.
Le droit à l'avortement, la situation critique des écoles publiques, les conditions de vie dans les maisons de retraite et la pénurie de soins de santé mentale dans l'Iowa figurent parmi les principaux enjeux. Et c'est normal.
Nous avons néanmoins tenté de donner aux candidats aux élections législatives locales l'occasion de partager leur point de vue sur la pollution de l'eau en Iowa. Vingt-deux candidats ont répondu à des questionnaires les interrogeant sur divers sujets.
Cela incluait la question 6. « Quelles mesures, le cas échéant, prendriez-vous pour améliorer la qualité de l'eau dans l'Iowa ? Pourquoi pensez-vous que cette approche est la meilleure voie à suivre ? »
Simple, direct. Et comme vous pouvez l'imaginer, les résultats étaient mitigés. Si c'était un test noté, je n'aurais pas donné de A.
Certaines races sont meilleures que d’autres.
Dans le district sénatorial 40, un siège de Cedar Rapids, le candidat républicain Kris Gulick était le républicain le plus en vue parmi les candidats du GOP qui ont rempli le formulaire.
Au départ, sa réponse était conventionnelle. « Fournir des ressources pour les incitations, le partage des coûts, etc., pour des programmes éprouvés de qualité de l'eau. Dans le secteur agricole, les agriculteurs ne veulent pas que leurs nutriments ni le sol s'écoulent de leurs terres », a-t-il écrit.
De nombreux candidats ont utilisé des mots tels que « incitations », « partenariats » et « encouragements » lorsqu’ils ont discuté de la meilleure façon de convaincre les agriculteurs et les propriétaires fonciers d’adopter la conservation.
Mais attendez, ce n’est pas tout.
« Je ne me contente pas de parler, je passe aussi à l'action », a écrit Gulick. « Sur ma ferme familiale, j'ai pris de nombreuses mesures pour réduire le ruissellement, notamment en créant des bandes riveraines tampons, des cultures de couverture et en plantant davantage d'arbres. »
Gulick sait donc comment faire. Mais, à part parler d'incitations, il n'a pas vraiment précisé quelles mesures il entendait mettre en place pour améliorer la qualité de l'eau.
Son adversaire, le représentant démocrate Art Staed, a proposé d'établir une base de référence pour la qualité de l'eau grâce à la surveillance des cours d'eau et à l'identification des sources. Il a également soutenu que l'État pourrait s'associer aux « principaux contributeurs à la pollution par les nitrates » afin de réduire les débits des champs.
Mais le reste de sa réponse était plus intéressant.
« Le Parlement devrait conférer au DNR et aux comtés de l'Iowa davantage de pouvoirs pour faire respecter les pratiques de gestion du fumier et l'implantation de nouvelles exploitations agricoles et d'agrandissements qui menacent nos cours d'eau publics et l'environnement. Ces nouvelles mesures doivent être prises, car chacun doit comprendre que la stratégie volontaire de réduction des nutriments n'est pas suffisante », a déclaré Staed.
Staed a donc balancé une bombe de vérité sur la stratégie volontaire. Le problème, c'est que tout le monde ne réalise pas que c'est insuffisant. Staed n'a pas précisé ce qui devrait la remplacer.
Dans le 83e district de la Chambre des représentants, la députée sortante Cindy Golding a écrit : « La qualité de l'eau est un problème complexe qui nécessitera la participation de chaque communauté. » Elle a ajouté que le secteur agricole dispose de programmes et que les zones urbaines réduisent le ruissellement des eaux pluviales.
Si vous suivez ce sujet depuis longtemps, vous savez ce qui va suivre.
« Bien que nous mesurions actuellement la contamination à l’azote provenant de l’agriculture, nous devons enquêter sur toutes les sources qui contribuent à la diminution de la qualité de l’eau — PFAS, produits pharmaceutiques, métaux lourds, etc. Ceux-ci peuvent provenir des décharges, de l’industrie, des fuites des stations d’épuration et du ruissellement des eaux pluviales », a écrit Golding.
Eh bien, 90 % des nitrates présents dans les cours d'eau proviennent de l'agriculture. On pourrait fermer des industries, colmater les fuites d'égouts et transformer chaque pelouse soignée en prairie, sans pour autant réduire sensiblement le flux de nitrates dans nos eaux et dans la zone morte du Golfe.
Quand tout le monde est responsable, cela signifie que personne n’est responsable.
Son adversaire démocrate, Kent McNally, n’a pas laissé beaucoup de choix aux électeurs.
« Il faut faire de la recherche, encore de la recherche, et tenir les entreprises responsables des problèmes de pollution », a écrit McNally. « L'EPA devrait également faire son travail en étant correctement financée et soutenue. »
Nous avons mené des recherches. Nous connaissons les problèmes. Et l'Assemblée législative de l'Iowa n'a pas le pouvoir d'augmenter le financement de l'Agence fédérale de protection de l'environnement. Pourtant, une augmentation du financement de l'EPA serait une bonne idée.
Ensuite, il y avait le bon.
« Nous devons également financer des sites de surveillance pour identifier les sources de nitrates et ainsi savoir où concentrer nos efforts. De plus, nous devrions donner aux administrations des comtés et des villes les moyens d'adopter des mesures de conservation sur leur territoire et d'agir dans leurs bassins versants respectifs », a écrit Aime Wichtendahl, candidat démocrate dans le 80e district de la Chambre des représentants.
Le représentant démocrate du 86e district de la Chambre, Dave Jacoby, a écrit dans le cadre de cette réponse : « Cela peut être impopulaire, mais sans repères mesurables, nous gaspillons l'argent des contribuables. »
Jacoby veut créer une commission chargée d'assainir notre eau d'ici 10 ans. Malheureusement, si la gouverneure la nomme, elle ne fera que rassembler les suspects habituels.
« Vous souhaitez aider les jeunes à rester dans l'Iowa ? Lors de mes échanges avec des diplômés de l'UI, la qualité de l'eau et les activités autour des sources d'eau arrivent en deuxième position, juste après les droits reproductifs et la FIV », a écrit Jacoby.
Jacoby a classé l’assainissement de l’eau comme l’une de ses principales priorités.
Ian Zahren, candidat sans parti dans le district 64 de la Chambre des représentants, soutiendrait un amendement constitutionnel garantissant le droit à l'eau potable.
Il y avait le moins bon.
« Le DNR et l'EPA disposent déjà de nombreuses réglementations pour protéger nos eaux. Il y aura toujours des acteurs malveillants, des accidents, des déversements, etc. Je ne pense pas qu'une réglementation plus stricte soit nécessaire, mais je sais qu'elle est nécessaire », a déclaré le républicain Jason Gearhart, du 74e district de la Chambre des représentants. Spécialiste de l'environnement au DNR, il a ajouté :
Et le laid.
« La qualité de notre eau s'améliore chaque année, mais nous pouvons encore l'améliorer. Je suis convaincu que le Farm Bureau a grandement contribué à l'amélioration de la qualité de notre eau », a écrit Steven Bradley, représentant républicain du 66e district de la Chambre des représentants.
« La qualité de notre eau s'améliore chaque année, mais nous pouvons encore l'améliorer. Je suis convaincu que le Farm Bureau a grandement contribué à l'amélioration de la qualité de notre eau », a écrit Steven Bradley, représentant républicain du 66e district de la Chambre des représentants.
Voilà. La qualité de l'eau est un sujet complexe. Il faut encourager ceux qui sont motivés et motiver ceux qui sont motivés. Des partenariats gagnant-gagnant sont également indispensables. Adopter une réglementation, même minimale, incitant les propriétaires fonciers à utiliser des tactiques éprouvées ? À Dieu ne plaise !
Nos dirigeants s'en occuperont dès qu'ils auront identifié le problème.
Nous pouvons vous fournir des capteurs de qualité de l'eau mesurant différents paramètres parmi lesquels vous pouvez choisir
Date de publication : 22 novembre 2024